孟子
《孟子》被南宋朱熹列为“四书”（另外三本为《大学》《中庸》《论语》），全书一书共七篇，是战国时期孟子的言论汇编，记录了孟子与其他各家思想的争辩，对弟子的言传身教，游说诸侯等内容，由孟子及其弟子（万章等）共同编撰而成。《孟子》记录了孟子的治国思想、政治策略（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民为贵社稷次之君为轻）和政治行动，成书大约在战国中期，属儒家经典著作。
曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去诸？”曰：“无寓人于我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“修我墙屋，我将反。” 寇退，曾子反。左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇至，则先去以为民望；寇退，则反，殆于不可。”沈犹行曰：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍之祸，从先生者七十人，未有与焉。”子思居于卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”子思曰：“如去，君谁与守？” 孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”
【原文】
曾子居武城1，有越寇2。或曰：“寇至，盍去诸？”曰：“无寓人于我室，毁伤其薪木。”寇退，则曰：“修我墙屋，我将反。”
寇退，曾子反。左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇至，则先去以为民望；寇退，则反，殆3于不可。”沈犹行4曰：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍5之祸，从先生者七十人，未有与焉。”子思6居于卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸？”子思曰：“如去，君谁与守？”
孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”
【翻译】
曾子住在武城时，越国军队来侵犯。有人便说：“敌寇要来了，何不离开这里呢？”曾子说：“〔好吧，但是〕不要让别人借住在我这里，破坏那些树木。”敌寇退了，曾子便说：“把我的墙屋修理修理吧，我要回来了。”
敌寇退了，曾子也回来了。他旁边的人说：“武城军民对您是这样地忠诚恭敬，敌人来了，便早早地走开，给百姓做了个坏榜样；敌寇退了，马上回来，这恐怕不可以吧？”沈犹行说：“这个不是你们所晓得的。从前先生住在我那里，有个名叫负刍的来捣乱，跟随先生的七十个人也都早早地走开了。”子思住在卫国，齐国军队来侵犯。有人说：“敌人来了，何不走开呢？”子思说：“如果连我都走开了，君主和谁来守城呢？”孟子说：“曾子、子思其实殊途同归。曾子是老师，是前辈；子思是臣子，是小官。曾子、子思如果互换位置，他们也会像对方那样做的。”
【注释】
（1）武城：地名，在今山东费县西南。
（2）有越寇：越灭吴后，与鲁交界。
（3）殆：近。
（4）沈犹行：曾子弟子。
（5）负刍：人名；刍，音chú。东汉赵岐说负刍是人名。朱熹《孟子集注》说：“时有负刍者作乱。”有的注本便理解朱熹主张是背草的人（负刍者）作乱。其实朱熹之说也可理解为名叫“负刍”的人作乱。《论语·先进》：“有颜回者好学，不幸短命死矣。”《孟子·梁惠王下》：“嬖人有臧仓者沮君。”当时名叫“负刍”的人很多，曹国、魏国、楚国都有。详见杨逢彬《孟子新注新译》。
（6）子思：孔子的孙子孔伋，字子思；《中庸》是子思所作。
元芳，你怎么看？
还没有评论，快来抢沙发吧！
5000言418321752 评论 曾子居武城，有越寇：寄百里之命，拖六尺之孤 豪情 评论 曾子居武城，有越寇：前面有“薪木”，即用作柴薪之树，那么后面的“负刍”当“背负柴草”解，负刍之祸借指纵火之灾，完全合情合理。 眼镜先生 评论 曾子居武城，有越寇：“负刍之祸”我觉得是纵火罪。之前，沈犹行背负纵火罪（可能纵火罪的主因不在沈犹行），逃到曾子那里，曾子收留了他，跟从曾子的门徒70多人都反对曾子这样做，怕受沈犹行的牵连，但曾子不怕。所以，沈犹行说大家不懂曾子，曾子是深明大义，不拘小节。越国敌人来犯，曾子活着意义更大；沈犹行背负纵火罪，包庇他意义更大。曾子以是非为判断，而不是以利益为判断。 希贤 评论 曾子居武城，有越寇：曾子作为老师、作为父兄前辈，其地位决定了他不能死，如果父兄战死了，让后辈怎么做人？所以走了。子思作为臣子、作为下位，其身份要求他必须保护上位，哪怕身死也要尽己之职。所以不走。所以这里孟子要强调得就是圣贤其心是一，其体是一，但是就其位份、遭遇所表现的行、用则是万殊的。这里之所以不好理解是因为，古代的道德观和现代道德观有一定差别。另外，我看到过一个对孔融让梨另外的解读，也很有意思。孔融让梨给哥哥，哥哥究竟是收还是不收呢？收了，便是没有慈爱之心，不收则又流于虚伪。这里曾子给了一个解决办法，就是顺着义务、位份自然而然的行动，作为父兄就是应该被保护，那我就走，没什么私心，就是顺理而行，就好像坐火车有座票和站票，我不会让给站票的人，因为我有坐票，坐这里就是我的本分。 东航 评论 曾子居武城，有越寇：这个我也看不明白，求解说 spiky 评论 曾子居武城，有越寇：不明白为何曾子、子思，有跑有不跑。 孤老头一个 评论 曾子居武城，有越寇：因为曾子作为老师要带着学生跑吧，而子思作为臣子要尽臣之道。都是义。
5000言418321752 评论 曾子居武城，有越寇：寄百里之命，拖六尺之孤 豪情 评论 曾子居武城，有越寇：前面有“薪木”，即用作柴薪之树，那么后面的“负刍”当“背负柴草”解，负刍之祸借指纵火之灾，完全合情合理。 眼镜先生 评论 曾子居武城，有越寇：“负刍之祸”我觉得是纵火罪。之前，沈犹行背负纵火罪（可能纵火罪的主因不在沈犹行），逃到曾子那里，曾子收留了他，跟从曾子的门徒70多人都反对曾子这样做，怕受沈犹行的牵连，但曾子不怕。所以，沈犹行说大家不懂曾子，曾子是深明大义，不拘小节。越国敌人来犯，曾子活着意义更大；沈犹行背负纵火罪，包庇他意义更大。曾子以是非为判断，而不是以利益为判断。 希贤 评论 曾子居武城，有越寇：曾子作为老师、作为父兄前辈，其地位决定了他不能死，如果父兄战死了，让后辈怎么做人？所以走了。子思作为臣子、作为下位，其身份要求他必须保护上位，哪怕身死也要尽己之职。所以不走。所以这里孟子要强调得就是圣贤其心是一，其体是一，但是就其位份、遭遇所表现的行、用则是万殊的。这里之所以不好理解是因为，古代的道德观和现代道德观有一定差别。另外，我看到过一个对孔融让梨另外的解读，也很有意思。孔融让梨给哥哥，哥哥究竟是收还是不收呢？收了，便是没有慈爱之心，不收则又流于虚伪。这里曾子给了一个解决办法，就是顺着义务、位份自然而然的行动，作为父兄就是应该被保护，那我就走，没什么私心，就是顺理而行，就好像坐火车有座票和站票，我不会让给站票的人，因为我有坐票，坐这里就是我的本分。 东航 评论 曾子居武城，有越寇：这个我也看不明白，求解说 spiky 评论 曾子居武城，有越寇：不明白为何曾子、子思，有跑有不跑。 孤老头一个 评论 曾子居武城，有越寇：因为曾子作为老师要带着学生跑吧，而子思作为臣子要尽臣之道。都是义。